|
Post by account_disabled on Jan 3, 2024 9:32:47 GMT
规,作为标准的补充,并建立信息技术系统以促进冲突案件的协商。 为了正确理解这一轨迹以及未来的挑战和障碍,有必要首先对利益冲突的概念进行通透和理解。该法第3条规定,利益冲突是指“公私利益冲突所产生的,损害集体利益或者不正当地影响公共职能履行的情形”。 这个概念应该指导标准的应用者和解释者。因此,相关性较低或没有相关性、无法对公共行政造成真正损害的情况,不应引发管理冲突假设的具体规则,特别是那些具有惩罚性的规则。 因此,为了使公私关系能够证明使用《利益冲突法》所规定的镇压制度是合理的,识别出合规风险较高的不受欢迎的具体情况是必要的,并且必须被视为逻辑假设。遵守联邦机构和实体中担任职务的人员的道德和客观原则。 在核实该法第 5 条和第 6 条规定的情况和行为的高度抽象性和弹性时,这种理解至关重要,以确保涵。 盖公共代理人私人生活中没有任何潜在冲突的常见情况。通过上述规范类型。 从这个意义上说,应该指出的是,第12,813/13号法律选择在两个不同的场合处理利益冲突的假设:在行使职位期间和行使职位之后,根据该法律的措辞分 手机号码数据 别前述第5条和第6条。 关于第一种情况,值得注意的是,第五条列出的七个假设恰恰考虑了这样一个事实,即公共代理人仍在履行其职能,并且在某种程度上,由于在执行期间建立的私人关系而受到不当影响。这一时期。本条规定了接受礼品、作为公共机构私人利益的代理人以及向某些私人组织提供服务。 当谈到执政后的冲突情况时,规范(第六条)的合理性是不同的。因此,尽管立法者仍然关注机密信息的保存,但特别关注前公职人员在其履行职责的机构或实体内不正当利用其威望和影响力的情况。正是出于这个原因,对前任公职人员行使某些活。 动的限制(第 6 条第 II 款)只能遵守六个月的期限,称为隔离。 并且,在这一步中,建议讨论并明确补偿性报酬制度和隔离期限的相关问题。 为了更好地理解这个主题,首先值得注意的是,正在辩论的规则仅适用于担任联邦高级行政职务的人。因此,虽然《利益冲突法》第 6 条第一节中规定的有关敏感信息保密的规则适用于所有公共代理人,但该条款第二节中的规则仅适用于部委和地方决策权较大的职位以及国有企业的管理层,其他情况无需谈论隔离期。 因此,根据第 6 条第二节的规定,在担任该职位后 180 天内从事私人活动之前,必须先与公共道德委员会协商。该小组将评估当局打算开展的活动是否存在潜在的利益冲突,如果是,则评估可以采取哪些措施来缓解这种冲突。如果发现任何缓解措施不够充分,将确定是否遵守所谓的隔离期,并有权根据现行立法获得补偿性。
|
|